Nouvelles règles d'arbitrage

Les règles de Kano, pas sûr, mais au moins celles des années 95 - 2005 - avec des kimonos à la bonne taille et une véritable utilisation des pénalités pour empêcher les combattants de faire de l'anti judo. Il faudra être vigilant à faire respecter aussi la différence entre saisie "orthodoxe" et saisie "non-orthodoxe". Un combattant qui passe son temps en croisée par dessus l'épaule ferme complètement les possibilités d'expression judo...

Du coup on s'emmerde. Le judo télé nous emmerde, aller à Bercy nous emmerde et je ne vous parle pas de l'idée de prendre un avion pour voir une compète à l'étranger. Et le judo finira par emmerder tellement de monde - y compris les judokas eux-mêmes - qu'il ne représentera plus rien.

C'était ma minute "coup de gueule prophétique" (j'espère que non)

Les règles de Kano

Ce ne seraient pas les "règles" pour apprendre à faire du Judo, par hasard (donnez-nous quelques exemples)

Vous parlez plutôt des règles de compétition

et de l'arbitrage pour gérer de l'anti judo

… si j'ai bien saisi

L'anti judo ne représente plus que lui-même

c'est-à-dire : plus rien en judo

ça ne vaut même pas la peine d'en parler

et on ne parle plus que de ça

Ah ouais ! le judo est un sport de combat

Ah ouais ! le judo est un art martial

Ah ouais ! le judo, c'est ippon

Ah ouais !

le judo, c'est "ah ouais", dirait le gâteau Vandamme

Jordan, j'ai un peu de mal à te suivre, mais je suis d'accord (si c'est ça qu'il faut comprendre) pour dire qu'il reste heureusement du judo ailleurs que sur les tapis de compete, et heureusement. Mais ce qui m'inquiète énormément c'est que le judo de compète aujourd'hui n'a plus la dignité, l'exemplarité qu'il avait encore il y a quelques années, quand il permettait notamment à un Inoue (et quelques autres) de s'exprimer. Pour être champion, il y a cinq ans, il fallait vraiment être un bon, voire un grand judoka. Aujourd'hui, non. Et c'est grave.

bon alors qu'on se comprenne bien, je débute et l'arbitrage j'y comprends rien. j'y comprends encore moins depuis que çà change...
alors oui ma proposition etait n peu cynique, mais si l'évolution est si mauvaise qu'on le dit, pourquoi ne pa revenir carrément aux regles d'origine pour repartir sur de bonnes bases?




Non mais sans rire, je lis partout que le judo a changé. On peut même lire dans des magazines sensés le présenter des phrases comme

Citation :

"même si ces derniers temps la voie de la force semble l'emporter sur la voie de la souplesse" (karate bushido, sept 08, oui je sais c'est une revue concurrente, n'empeche que!).

Pourtant j'ai envie de vous répondre :
Oui le judo évolue, et alors? Tous les sports évoluent et c'est temps mieux, la natation est bien passée de johnny weissmuller à michael phelps...

Le judo c'est la recherche du ippon donc de l'efficacité. Il est donc normal que l'on aille aux techniques les plus efficaces meme si elles ne plaisent pas a tous et qu'elles "ressemblent" à de la lutte. la pelleteuse malgre son nom franchouillard est une technique de judo au meme titre que o soto otoshi, ko soto gari ou uchi mata (ouais je parle nippon ), alors pourquoi vouloir freiner leur utilisation?

quant a la non combattivité, c'est une forme de défense et d'observation donc de combat....attendre le bon moment pour attaquer ou contrer. les samourais passaient eux meme des heures a s'observer avant de donner un coups de sabres.


quand on me dit que le judo disparait, agonise, ou quoi que ce soit d'autre, je dis non. dans mon petit club de province, j'ai pu voir la différence entre les cours techniques pour adultes et les cours competiteurs. dans les premiers on travaille un large eventail de techniques, dans l'autre on travaille son special et des enchainements "efficaces" en compet'. le judo, c'est la voie de la souplesse, être judoka, c'est donc s'adapter à la situation. on travaille son art au dojo et on est efficace en compet'.


Pourtant, oui pourtant, une chose est sûre pour moi. Que l'on me présente deux adversaires, l'un faisant tomber souvent, bon competiteur, mais maniant la pelleteuse comme une winchester, et l'autre, de même niveau, mais moins bon competiteur et tombant plus souvent, mais pratiquant un judo plus varié et plus "aérien", et bien c'est ce dernier que je veux battre.

Et là je ne sais plus! Le judo évolue-t-il? Régresse-t-il? Je ne crois pas que le probleme vienne du judo ou de ses regles mais des judokas. Etre judoka, c'est savoir chuter à ce que l'on dit. Pour savoir gagner, il faut donc savoir perdre....

Alors Monsieur Rougé, pourquoi ne pas encourager les judokas à travailler la variété technique, quitte à gagner un peu moins en international? Il n'y a pas si longtemps, le judo français était admiré pour son efficacité et sa tradition. Meme en gagnant un peu moins, je crois qu'il y gagnerait à etre admiré pour sa beauté...

Et pour ce qui est de l'arbitrage, plutot que d'adopter des regles restrictives, pourquoi ne pas rajouter, par exemple, une note technique (ou esthetique si vous voulez) valant pour un yuko (donc pouvant faire la différence). Pour reprendre une expression à la mode, ce me semblerait être une "discrimination positive", un encouragement plutot qu'un coup de baton

HOuuuu la lallaaaaaaaa!!!!!!!!
J'ai du mal avec ton post.
Les règles vont permettre de revenir au Judo.
Il n'y a pas deux Judo, Judo et Judo compétition, il y a le Judo.
Un bon judoka adaptera ses techniques en fonction de ses partenaires, adversaires, et son attitude s'il est en compétition ou au dojo.
Moi j'adore encore me tirer la bourre même si je ne fais plus de compétition, mais quelle catastrophe quand je lutte avec un jeune qui se lance sans arrêt dans mes cannes pour me renverser. J'ai peur pour genoux et mes chevilles car ce genre de pratique de m..... limite dans la longévité.
Bisous, je t'aime quand même et tu changeras avec le temps.

Ouais !

le judo ! le judo ! le judo ! …

il est où, le judo ?

c'est qui ?

c'est quoi ?

et l'anti judo ?

le principe du judo, comme celui de la natation, n'a pas changé !!!

c'est de savoir nager …

et ne pas boire la tasse

et si en plus ça servait à réfléchir

il n'y aurait plus besoin de se taper la tête sur les tatamis

Ah ouais !

Deuf a écrit:

HOuuuu la lallaaaaaaaa!!!!!!!!
J'ai du mal avec ton post.
Les règles vont permettre de revenir au Judo.
Il n'y a pas deux Judo, Judo et Judo compétition, il y a le Judo.
Un bon judoka adaptera ses techniques en fonction de ses partenaires, adversaires, et son attitude s'il est en compétition ou au dojo.
Moi j'adore encore me tirer la bourre même si je ne fais plus de compétition, mais quelle catastrophe quand je lutte avec un jeune qui se lance sans arrêt dans mes cannes pour me renverser. J'ai peur pour genoux et mes chevilles car ce genre de pratique de m..... limite dans la longévité.
Bisous, je t'aime quand même et tu changeras avec le temps.

merci pour la declaration d'amour.

je n'ai pas voulu dire qu'il y a deux judo (si je l'ai dit je m'en excuse c'etait le matin au reveil apres ... euh mais bon c'est une autre histoire), ce que j'ai voulu dire c'est qu'il y a deux attitudes (tu as trouvé le mot) en tout cas j'en ai l'impression.
ce qui est regrettable ce n'est pas le fait de prendre les jambes (apres tout c'est une technique comme une autre), c 'est qu'on le fasse tout le temps parce que c'est plus facile ou parce que c'est plus efficace alors qu'il est possible de lutter autrement et que la plupart des competiteurs en ont les capacités (la technique j'entend).

et là je pense que tu conviendras que nos avis ne sont pas si eloignes. et meme s'ils le sont, j'ai le droit de me tromper c'est comme çà qu'on apprend


@jordan : il n'a jamais ete question de dire que le principe du judo, de la natation ou de la bourrée auvergnate ont changé, mais il y a des evolutions dans la pratique et dans la technique et c'est bien normal. johnny weissmuller pour reprendre l'exemple nageait le crowl tete hors de l'eau. c'est bien une evolution dans la pratique çà...
alors oui, peut être qu'on discute beaucoup autour du judo au risque de plus savoir ce que c'est, mais au moins on essaie de repondre à la question. les regles changent et pour ma part je n'ai pas l'habitude d'obeir à des regles aussi idiotes ou intelligentes soient-elles sans chercher à savoir pourquoi elles sont là. j'aurais l'impression de perdre mon libre arbitre

Salut gronours et merci pour tes longs post, mais je dirai comme Deuf, houlà!!! Ce que tu dis, et qu'on entend souvent, est une sorte de mélange entre deux attitudes un peu contradictoires et à mon avis à côté de la plaque :

1- Tout évolue donc le judo évolue, laissons la place à la "modernité"
2- Le beau judo, c'est quand même vachement bien mais comme c'est moins efficace il faut donner une note artistique (!)

Je te dis : n'importe quoi ! (ne le prends pas mal)

Le judo sportif est un cadre dans lesquels les principes du judo peuvent s'exprimer. Le judo, c'est le combat de deux adversaires debout qui se saisissent par leur veste de judo et qui utilisent les principes de l'inertie, de l'accélération du corps, les jeux de déséquilibre, des finesses technqiues subtiles comme les confusions par exemple... Ce cadre est fixé par la règle, comme en boxe. En Boxe anglaise, tu n'as pas le droit de frapper avec tes genoux, avec tes pieds, tu n'as pas le droit de faire un retourné du poing, par exemple; même si c'est une excellente technique dans d'autres modèles de combat. C'est à cette condition, avec ce cadre, qu'on a pu voir évoluer la boxe (en vitesse, en virtuosité...) et connaître de très grands boxeurs à travers l'histoire. Les règles de la boxe sont restées relativement stables et ont donc favorisé la continuation dans le temps d'une grande tradition d'excellence dans laquelle on peut retrouver des styles, des tempéraments (les Mexicains, les Anglais, les Américains, les Cubains, les Russes...), des grands champions, mais où tout le monde se plie à ces règles qui mettent en valeur les techniques spécifiques de la boxe.
Pourquoi, en judo, la disparition des règles qui construisaient le cadre spécifique de la discipline devrait être considéré comme une évolution nécessaire de la modernité ? Oui, c'est une destruction du cadre dans lequel le judo s'est toujours exprimé qui est actuellement en route et c'est super grave. Quand on change des règles, on doit juste opérer des ajustements, pour valoriser le sens de la discipline, notamment par rapport aux autres, pour la magnifier, pour favoriser les grands champions charismatiques (par exemple on pouvait effectivement réfléchir à la règle de la pénalisation pour non-combativité que certains combattants détournaient), c'est le rôle dune fédération internationale responsable. Là on a juste tout balancé à la poubelle avec une incroyable désinvolture et beaucoup d'ignorance. C'est une sorte de crime... ou un suicide, ou un accident stupide comme un mec qui se tire deux balles dans le pied parce qu'il joue avec une arme chargée !
Je rappelle que les règles précédentes n'ont pas empêché les différences de style, l'évolution technique (notamment avec les combattants de l'Est, mais aussi les Coréens, les Français...), les grands duels qui ont rendu le judo prestigieux, même aux yeux des non pratiquants. Ce qu'on a vu depuis deux ans, c'est juste comme de demander à un styliste d'anglaise de combattre avec des gars venus de la boxe Thaï sans fixer clairement les règles, on ne sait plus ce qu'on regarde, le niveau technique devient médiocre, il n'y a plus de hiérarchie entre les champions virtuoses et les autres... Et le pire c'est quand les règles permettent aux combattants d'éviter que le judo s'exprime. À Pékin, c'était ça. Tu comprends bien que le problème ce n'est pas la pelleteuse, que fait très bien Choi ou Uchishiba par exemple, deux des plus beaux judokas de ces Jeux. Le problème, ce sont les "judokas" qui n'établissent le contact avec l'adversaire qu'en se jetant dans ses jambes, sans jamais le saisir une fois dans le combat par la veste, ce sont les règles qui lui permettent de faire ça plutôt que du judo, qui lui permette aussi de faire lâcher les mains pendant cinq minutes, de se casser en deux pendant cinq minutes, de ne pas saisir pendant cinq minutes. On voit ce que ça donne en terme de spectacle... On parle souvent de la lutte, mais la lutte aussi à des règles précises, avec des techniques interdites, des pénalisations, pour voir de la "vraie" lutte ! En judo, pas le droit ?

Quant à ton idée de donner une note artistique au beau judo, c'est le bouquet ! (si tu as lu jusque là, ne le prend pas mal, encore une fois...) (
Comme dit Deuf, il n'y a qu'un judo. Et quand il est beau, il est aussi efficace ! Inoue, Suzuki, Jeon et quelques autres, tu leur donne quelle note artistique ? Et Fernandes, Demontfaucon, Décosse en France ? Ils ont besoin d'une note en plus des ippons qu'ils mettent ? Avant Pékin (et Rio), il 'y avait pas de champion olympique ou mondial qui ne soit pas un grand judoka (sauf en -100 à Sydney avec le Biélorusse, mais bon, il faisait bien te-guruma).
Retrouvons le cadre qui permet les belles gamelles bien nettes et les héros. C'est tout.

PS : Franchement désolé d'avoir été aussi long, mais c'est rgonours qui m"a chauffé.

y a pas de mal yoshin,

franchement dit comme çà je comprends mieux. je rappelle que je suis venu sur ce topic car je connais rien à l'arbitrage et qu'avec tout ce qu'on lit là-dessus...

mon raisonnement s'appuiyait sur ce que j'avais lu, entendu et dans ce domaine on en a vu des vertes et des pas mures. je sais, je me suis fait l'avocat du diable, mais encore une fois je n'ai jamais voulu dire que le "beau" judo n'etait pas possible en compet', ni qu'il y a deux judos, je donnais l'exmple des cours competiteurs et loisirs (exemple que je connais) pour montrer que c'est encore possible pourtant on lit partout que ce sont des regles trop permissives qui ont empeché le judo de s'exprimer voire meme qui forcent à faire de l'anti judo (si si je l'ai lu). alors quand je dis qu'il faut laisser la place au progres, oui c'est vrai j'ai envie de le dire (mais je n'adhere pas totalement), c'est normal d'evoluer et çà sert à rien de vouloir revenir 25 ans en arriere. j'ai envie de le dire mais je sais aussi que toute evolution n'est pas bonne. je sais egalement qu'il y a un probleme dans le judo et qu' il faut le regler.

quand tu dis que le probleme n'est pas la pelleteuse mais les judokas, je suis entierement d'accord je le dis moi meme, c'est un probleme d'attitude. Il ne faut pas lire mon post comme une longue affirmation, mais comme une sorte de plan non/oui.

quand a la note d'arbitrage, je te concede que c'est pas forcement une bonne idee. mais comprends moi, çà fait trois mois que çà change tout le temps, qu'on me dit tu n'as plus le droit de prendre les jambes en direct puis tu as le droit mais il ne faut pas saisir le pantalon. bref que des interdictions. et en ce qui me concerne, je me demande s'il n'est pas preferable d'encourager les bonnes attitudes que de penaliser les mauvaises.?

j'espere etre parvenu à vous eclairer sur ma pensee (il est vrai qu'apres relecture mon premier post est pas si clair)

alors yoshin la temperature est redescendue? sinon, je suis la pour repondre a tes questions...

Yoshin a écrit:

Citation :

PS : Franchement désolé d'avoir été aussi long, mais c'est rgonours qui m"a chauffé.

Ne soit pas désolé, il y a longtemps que je n'ai pas lu quelque chose d'aussi sensé, j'aurai aimé pouvoir le faire aussi bien.

Grosnours a écrit:

Citation :

on lit partout que ce sont des regles trop permissives qui ont empeché le judo de s'exprimer voire meme qui forcent à faire de l'anti judo

Plus que les règles ce sont les arbitres qui ne le appliquent pas qui sont responsables qe la dégradation que l'on constate aujourd'hui au niveau internationnal. Les règles actuelles si elles étaient appliquées empécheraient certaines attitudes que Yoshin et Deuf pointent du doigt.

Citation :

c'est normal d'evoluer et çà sert à rien de vouloir revenir 25 ans en arriere.

Alors si je te suis bien, peu importe si "on se trompe" il faut continuer a se tromper et advienne que pourra ?

Citation :

quand tu dis que le problème n'est pas la pelleteuse mais les judokas, je suis entierement d'accord je le dis moi meme, c'est un probleme d'attitude.

En même temps les compétiteurs ne font que s'adapter à l'arbitrage, dès lors que les arbitres laissent faire tous les coups sont permis.

Citation :

çà fait trois mois que çà change tout le temps, qu'on me dit tu n'as plus le droit de prendre les jambes en direct puis tu as le droit mais il ne faut pas saisir le pantalon.

Je ne sais pas qui te renseigne sur les nouvelles règles d'arbitrage qui ne seront applicables qu'en France et jusqu'aux 2ème Div, mais elles n'ont pas changées d'un Iota depuis qu'elles ont été divulguées, notamment dans l'excellent magazine l'Esprit du Judo Elles devraient améliorer l'attitude des compétiteurs à la condition, la encore que les arbitres soient strictes dans leur application.

bonjour papy

papy a écrit:

Grosnours a écrit:

Citation :

c'est normal d'evoluer et çà sert à rien de vouloir revenir 25 ans en arriere.

Alors si je te suis bien, peu importe si "on se trompe" il faut continuer a se tromper et advienne que pourra ?

Citation :

quand tu dis que le problème n'est pas la pelleteuse mais les judokas, je suis entierement d'accord je le dis moi meme, c'est un probleme d'attitude.

En même temps les compétiteurs ne font que s'adapter à l'arbitrage, dès lors que les arbitres laissent faire tous les coups sont permis.

je vais me citer moi même :

Citation :

c'est normal d'evoluer et çà sert à rien de vouloir revenir 25 ans en arriere. j'ai envie de le dire mais je sais aussi que toute evolution n'est pas bonne. je sais egalement qu'il y a un probleme dans le judo et qu' il faut le regler.

alors oui l'évolution tant technique que pratique permet à toute technique de progresser, qu'elle soit sportive ou non....à condition que l'évolution constitue un progrès, ce qui n'a pas été le cas ces dernières années en judo à ce que j'ai compris.
yoshin m'a expliqué ce matin que les règles avainet été édulcorées et non appliquées par les arbitres. j'avais jusqu'à présent compris qu'au contraire, c'était le "suramoncellement" de règles qui avaient conduit là. ta remarque quant aux arbitres est tout à fait à propos et la mienne, ben... hors de propos encore qu'on puisse attendre d'un judoka comme d'un footballeur ou d'un curlinger qu'il applique les règles de lui-même, isn't it?

Citation :

Citation:
çà fait trois mois que çà change tout le temps, qu'on me dit tu n'as plus le droit de prendre les jambes en direct puis tu as le droit mais il ne faut pas saisir le pantalon.


Je ne sais pas qui te renseigne sur les nouvelles règles d'arbitrage qui ne seront applicables qu'en France et jusqu'aux 2ème Div, mais elles n'ont pas changées d'un Iota depuis qu'elles ont été divulguées, notamment dans l'excellent magazine l'Esprit du Judo Elles devraient améliorer l'attitude des compétiteurs à la condition, la encore que les arbitres soient strites dans leur application.

ce qu'on m'a dit en fin de saison dernière est en effet différent de ce qu'on m'a dit à la rentrée. après c'est peut être juste un problème d'interprétation entre ce qui avait été annoncé à l'avance et de ce qui a été publié officiellement par la suite. l'essentiel des "variations" concernait d'ailleurs les saisies de jambes. quand je dis "çà change tout le temps" je devrais dire "j'ai entendu divers sons de cloches" mais c'est plus long à taper.

voilà, suite au prochain épisode.



ps : j'ai souvent le probleme sur les forums, je m'empresse de taper mes romans au plus vite (le clavier c'est laborieux) et je fini par mal expliquer mes opinions. du coup je m'explique ensuite et je perds encore plus de temps. c'est pomis je vais remédier à çà... enfin je vais essayer

Citation :

qu'on puisse attendre d'un judoka comme d'un footballeur ou d'un curlinger qu'il applique les règles de lui-même, isn't it?

D'accord dans l'absolu tu as raison, mais pour ce qui concerne le Judo lorsque tu as un adversaire qui a une mauvaise attitude, "la tête plus haut que les fesses" par exemple, si tu restes droit tu es vulnérable et de plus tu ne peux plus travailler correctement, donc si l'arbitre ne sanctionne pas, ce qu'il devrait faire, eh bien tu fais la même chose. C'est en cela que l'arbitrage est le principal responsable des dérives actuelles.
Quant aux "fouteux" qui appliquent les règles....

déjà? je suis ravi de provoquer autant d'émoi...

désolé, je pensais que nous étions dans un monde idéal

gronours a écrit:

déjà? je suis ravi de provoquer autant d'émoi...

désolé, je pensais que nous étions dans un monde idéal

C'est surtout bien qu'un "jeunot" se pose des questions de fond, c'est normal de lui répondre, et puis cela nous fait aussi réfléchir sur nos propres convictions

"jeunot" dans le monde du judo je veux bien, mais je suis quand meme plus pres des trente ans que des vingt. j'aurais prefere le terme de novice

gronours a écrit:

"jeunot" dans le monde du judo je veux bien, mais je suis quand meme plus pres des trente ans que des vingt. j'aurais prefere le terme de novice

C'était simplement pour te situer par rapport à moi

Salut les gars,

Merci Papy tu m'as fait rougir de plaisir. L'éloquence, c'est parce que j'étais en colère. Pas contre toi Gronours, mais dans le global.
Les autres, pour une fois qu'on a un petit débat, certes classique, mais quand même intéressant, ne restez pas cachés derrière vos écrans, sinon, on s'essouffler les trois clanpins qui causent.

Bon gronours à nous deux. (Je blague)

Comme te l'a dit Papy, il y a des progrès qui n'en sont pas dans tous les domaines. Les progrès qui ont plombé l'économie mondiale, par exemple, ne sont pas des progrès. Mais je m'égare.

J'insiste : le judo a une histoire (très riche), il existe. Il n'est pas juste le résultat de l'évolution de la compétition d'aujourd'hui, puis de demain, dans une sorte de transformation permanente, comme un monstre visqueux de cinéma. Il y a un moment où il devient logique de dire : c'est aux Jeux olympiques, mais ce n'est pas du judo. La fédération internationale a fait en sorte que les combats qu'elle a présenté au monde entier comme étant du judo à Pékin n'en sont pas (et souvent même, les combattants ne sont pas non plus des judokas). C'est comme ça. Ça me met mal, parce que moi qui en ait vu bcs des compets, je peux dire que c'est quand même un phénomène nouveau.
Avant, non. Dans les instances, on se souvenait vaguement que le judo était cette discipline issue de l'évolution d'un vieil art martial japonais dont le principe de base était l'utilisation de la force de l'autre, et la méthode fondamentale, l'utilisation de la veste adverse pour projeter selon des principes mécaniques et dynamiques universels et néanmoins très subtils.

Pour les besoins de la démonstration, je vous passe la dimension humaniste du message de Kano - qui fut l'objet d'un long combat idéologique dans ce pays et qui a un sens aussi par rapport à la forme de la pratique (je veux dire par là que l'utilisation de la force de l'autre, c'est une recherche qui a plus d'impact sur l'évolution intérieure, philosophique, sociale d'un individu que la pratique du bras de fer) - cela nous entraînerait trop loin.

Que, aujourd'hui, on tolère que les combattants se cantonnent à une sorte de bagarre à quatre pattes où il s'agit de tenter de faire des croche-pieds avec les mains n'est pas signe d'évolution, de modernité, de tout ce que tu veux en positif. C'est juste une catastrophe.

Tu as raison de dire gronours qu'on ne va pas refaire ce qui se faisait il y a vingt-cinq ans (quoique... Il y a 25 ans, en 73 à Lausanne, on a eu le droit à l'une des plus grandes équipes du Japon de l'histoire, avec Okano comme entraîneur et un certain Shozo Fujii. Qui chez les "modernes" est capable de faire ce que faisait Fujii ?), les choses évoluent en préparation physique, en vitesse d'exécution, et même en technique. Des évolutions enthousiasmantes on ne demande que ça. Les premières juji à la volée de l'école russe, c'était de la belle technique !
Aujourd'hui, des évolutions techniques intéressantes, il n'y en a pas puisque les règles "ouvertes" n'incitent les combattants, c'est humain (et d'autant plus facile aux compétiteurs qu'aujourd'hui 70% de ceux qui vont aux Jeux viennent d'une autre culture que celle du judo), à ne travailler que la défense - c'est à dire les moyens, y compris les plus médiocres pour empêcher toute possibilité de faire du judo. Le bout de cette logique, ce sera deux combattants à plat ventre l'un en face de l'autre qui essayeront de se faire rouler sur le flanc ! Ça sera super chouette à regarder.
D'ailleurs globalement c'est déjà un peu ce que fait le Mongol champion olympique en -100. C'est une petite boule dont la seule technique est une sorte d'entrée en mêlée systématique, qu'il pousse tant qu'on ne lui dit pas d'arrêter. Vous avez vu ses combats ? Ouah le pied à regarder.

Quand c'est interdit, on n'y pense plus. Il faut donc obliger les combattants à se tenir droit, à accepter la saisie, les déplacements, à ne pas rompre les situations potentiellement intéressantes (pour le spectateur). Les techniques aux jambes seront moins omniprésentes avec des combattants droits. Il faudra donner rapidement le matte quand la tentative de projection n'est pas liée à une manoeuvre de déséquilibre (c'est dans les textes mains non appliqué) - on arrête le : "je descends, j'attrape le tissu, je commence à pousser", pénaliser finalement le combattant qui n'ira pas spontanément vers une expression judo dans les compétitions de judo (la répétition est volontaire).
Pour les arbitres français dans les mois à venir, j'espère que c'est ça qu'on a compris. Un arbitrage dans l'esprit de la pratique du judo, comme l'a toujours défendu Patrick Vial par exemple. C'est je crois ce que hcerche à obtenir la commission française. Les détails, c'est moins grave.

Ouf ! gronours, tu vois, j'étais encore un peu chaud. Je vais me rendormir.

Yoshin,

On arrive, on arrive ! Mais en 24 heure, y'en a eu de la litterature.

Bon, je passe sur le chapitre "c'est la faute aux arbitres".. et pis non, tiens !

Allez, on prend qupoi comme exemple ? Les seoi. Quand j'étai gosse, un seoi n'était valable que si on projetait debout.
Puis les règlements ont toléré qu'on tombe à genoux si emporté par l'élan ; puis, on a toléré avec un genoux au sol. Et maintenant, on considère comme un magnifique mouvement un ippon les 2 genoux au sol en direct. Si je vous lis bien, les arbitres devraient donc non seulement pas donner de valeur à ce genre de projection, mais encore pénalise leur auteur... et vous applaudiriez tous ? Ben voyons !
Un autre ? Il n'y a pas si longtemps, un combattant qui se jettait tête la première prenait Hansoku Make. Fini, tant qu'il ne tue pas Uke, tout Tori a le droit de se suicider. Et l'arbitre a juste à femer sa g... !
Les règlements sont devenus des usines à gaz, changées chaque année, jamais dans le simple. C'est quoi ces c... de règle qui parle de médiane du dos. Mais on se fout de qui ?
Quand j'étais gosse, un pied en dehors de la surface, et on était dehors. Une attaque directe avec un appui en dehors était même pénalisée il n'y a pas si lontemps. Aujourd'hui, il suffit que l'un des combattants ai un contact avec la surface, et en avant Guingamp !
Et l'arbitre doit composer avec tous ces paramètres en continuant de composer avec sa mission première : assurer la sécurité des combattants ! Dans des dojos construits avec des distances de sécurité règlementaire de 3 mètres, aujourd'hui complètement dépassées !

Ben m... alors !

Qu'on fasse porter le chapeau lorsqu'il s'agit de gamin, où l'arbitre est là autant pour enseigner que pour régler le combat, OK.

Mais qu'on continue sur les compet d'adultes, qu'on a pas forcé à venir, qui ont tout le libre arbitre (tiens tiens) de faire ce choix simple : faire du judo ou jouer avec les règles... là c'est le ponpon !

Les combattants peuvent parfaitement faire évoluer le judo et les mouvements sans trahir ce qu'ils prétendent être (des judokas). Regarder Koga, le meilleur exemple. Il a créer des formes de mouvements existants y compris avec des gardes croisées et autre atypiques. Chose déjà tolérées il y a longtemps si on ne restait pas tout le combat ainsi.

Les nouvelles règles ne sont qu'une fuite en avant. Il n'y a pas un seul de nos chers hauts ... je sais pas quoi, pour reconnaitre que la plupart des "évolutions" de ces dernières années n'avaient aucun sens, sont en l'état un échec, et donc qu'il faut simplement les retirer. Ils continuent dans la même attitudes que n'importe quel ministre : "je vais créer une nouvelle loi/règle qui portera mon nom, comme ça je justifie mon salaire et je laisserai mon nom à la postérité si ça marche".

Ca ne règlera rien.

thierry je te comprends dans les grandes lignes, ce qui me ramene un peu a ma "proposition" de revenir aux regles de kano. en fait ce que je voulais dire, c'est est-ce-que kano serait fier du judo actuel?

ce qui est marrant c'est que papy et toi avez des opinions divergentes mais que, finalement, vous repondez tous les deux NON à cette question.

en revanche thierry, je te suis sur le principe quand tu dis que ces nouvelles regles ne sont qu'un amoncellement supplémentaire, un tas d'amendements inutiles, comme je l'ai dit je suis pour les encouragements pas pour les coups de baton. mais que proposes-tu? d'enlever les regles ajoutées au fil des ans à la va comme je te pousse. mais a quel point? revenir au judo des 90s, 80s, 70s ou plus anterieur? revenir à la saisie en debut de combat comme l'envisage rougé? ou plus loin? pourquoi ne pas remettre en vigueur les regles d'origine, et remettre en vigueur des techniques jugees dangereuses aujourd'hui? tu vois c'est parce qu'on ne peut choisir le bon "équilibre" autrement qu'arbitrairement ( c'est le cas de la dire ) que je préfère l'évolution à la régression. quant a l'evolution, est-elle un progres? elle peut l'etre à condition de ne pas etre mal utilisee.

c'est valable aussi en economie, papy, rappelle toi schumpeter et la theorie d'une inovation, on exploite une innovation porteuse de progres jusqu'à un point de rupture car trop d'exploitation ou de mésexploitation de ce progrès. çà engendre une réflexion jusqu'à une nouvelle innovation et un nouveau progres.

c'est excatement ce qui se passe en judo. des regles permissives ou floue surexploitees. a l'origine, saisie aux jambes autorisées pour "aider" un mouvement dejà engagé puis petit a petit, saisie directe et on en est là. on fait de nouvelles regles, suffisamment "radicales" pour provoquer une revolution virtuelle. il faut esperer que çà permette de refaire progresser le judo jusqu' a ce que ceux qui ont un peu de bouteille, de metier, trouvent les failles, les exploitent et rebelote

Ce que je propose ?

Déjà d'arrêter de parler de revenir en arrière ou d'avancer. Simplement de se focaliser aux raison d'encadrer une discipline sportive par des règles.
Pour moi, les règles doivent viser à :
1 - protéger les pratiquants
2 - suivre les principes de la discipline
3 - mettre en place un cadre pratique

Pour le 1, cela implique :
- Tori doit controler son partenaire dans la projection : on ne controle rien du tout lorsqu'on ne saisi que les jambes
- ne pas valider des formes de corp qui sont notoirement mauvaises pour la santé : lequel d'entre vous se met à genoux pour soulever une lourde charge, au risque de se casser les reins et de s'user les genoux ? De même, tout le monde sait qu'une position courbée, cassée est mauvaise pour le dos.

Pour le 2 : qu'est ce que le Judo ? Je parle à la base. Il s'agit d'une discpline de combat, et de combat guerrier, pas de compet. Dans un cadre ou la technique de combat courante impliquait des coups pieds/poings. Et on va se recouper avec le point 1 :
- qui aurait l'idée de se mettre à genoux ou plié en 2 face à un agresseur.

Pour le 3 : c'est encore dans ce cadre là que les évolutions ont été les plus pertinentes : les kim de couleur et la surface monochrome facilitent grandement le travail des arbitres et la compréhension des spectateurs. En revanche, à quoi bon mettre des limites à un terrain si on peut les franchir ?
Après, si les points 1 et 2 étaient respectés, on pourrait se permettre de faires essais dans ce domaine : refondre le nombre des marques, les renommer, changer les chronos, mettre des golden scores ou non...

Bon ça va m'épuiser ce débat ! Mais j'résiste pas... Allez on essaye d'être sobre.

OK Thierry, tu as raison sur le point qui consiste à dire que ce ne sont pas arbitres (mais certains, les plus anciens, ont su quand même faire des choix), mais bien des faiseurs et défaiseurs de règles qui ont cru pouvoir tricoter avec tout ça sans avoir vraiment réfléchi et peser les équilibres avec finesse.
Je te suis tout à fait, et c'est très important, quand tu dis (c'est ce que je comprends) que les pratiquants eux-mêmes sont responsables de ce qu'ils font. C'est très vrai. J'ai appris que, quand on monte sur un tapis, c'est avant tout pour défendre quelque chose, et au-delà de la victoire et de la défaite. Mais c'est de la vieille école gronours ! Tout ça n'est pas moderne... Sauf que c'est ce que faisait il y a pas longtemps les meilleurs, japonais bien sûr, mais je pense aussi à d'autres que le Russe Makarov, le Français Fernandes (et Demontfaucon). La responsabilité individuelle doit être souligné dans cette histoire. Mais c'est une histoire de culture, d'école. Si on le le dit pas... Si on n'y arrive pas en France, ce sera l'échec de tous, et un tournant historique. Mais il est urgent de mettre des techniciens aux commandes un peu partout (au lieu de les virer de la fédé, si vous voyez ce que je veux dire). Parce que c'est les profs, les gars qui savent, qui peuvent expliquer à un jeune compétiteur comment se comporter.
Le problème c'est qu'aujourd'hui, si tu viens défendre le judo en compétition (de judo), tu sors. On a bien vu la tête que faisaient les Japonais à Pékin... Ils ne savent plus très bien ce qu'ils font là, dans cette ambiance là. Même eux, ils vont finir par s'habituer (je vois bien Ishii dans le rôle) et ne plus faire de judo pour continuer à gagner.

Gronours, tu parles des règles d'avant, comme si il fallait remonter à Mathusalem... mais fondamentalement, le bordel ne date que de 2006 ! C'est depuis ce moment là qu'on a expliqué aux arbitres qu'il ne fallait plus rien sanctionner. Avant, il y avait des choses à redire, mais les règles permettaient encore aux judokas de s'exprimer à peu près. C'est depuis ce temps-là, et si j'ai bien compris, c'est Rougé - qui défend maintenant la position inverse (comme quoi il n'y a que les imbéciles qui...) - qui a suggéré de tout virer. Il faut switcher ce vieux cliché : avant c'était les techniciens de papa, la vieille école Kano, maintenant c'est les gladiateurs et c'est comme ça, c'est l'évolution. Mais jusqu'en 2006 c'était pas n'importe qui qui gagnait les Jeux, ou les monde ! Pas les gladiateurs, mais la grande école judo, bien moderne et bien affûtée bordel ! (a y est j'ménerve). En France, on était dans notre schéma, tout physique et garde haute, mais on a presque jamais rien gagné comme ça ! Les Jeux 2004, c'est Suzuki, Lee Won-Hee, Zviadauri, un vrai judoka... Jusque là, ça marchait à peu près.

Bon j'ai faim, j'arrête.

Bon' ap !!!
Merci, mais j'ai lu vite et en travers, j'suis fatigué mais j'voulais juste ajouter un truc:
"Yoshin, tu me plais"

Merci Mr Deuf, ça me va droit au cœur et franchement tu n'es pas mal non plus.

Thierry, j'opine du bonnet (je kiffe, pour les plus jeunes) une grande part de ce que tu dis. Notamment dans ton rappel très juste, des origines guerrières du judo, qui justifie la posture droite (laquelle permet aussi la finesse technique spécifique du judo). Nous faisons un art martial et notre système de compétition doit en tenir compte sous peine de ne plus rien représenter (en tout cas pas nous).
-Je suis moins sûr pour les kimonos de couleur. Ce n'est pas un vieil esprit réactionnaire (quoique...), j'ai encore revu des images de la Coupe Kano en décembre, et les kimono blancs, c'est plus classe. Le bleu pour aider les spectateurs, c'est un peu bidon. On aurait pu garder le blanc et mettre par exemple un placard dans le dos pour différencier. Je parle de com' : le judo, c'est le blanc classieux des hommes qui se tiennent droit. C'est comme ça qu'on a séduit 500 000 personnes en France. Pour moi, l'adoption du bleu, c'est un peu la même chose que les changements récents de règle : un changement pour le changement, pour casser un truc du Japon, mais pas assez réfléchi sur les effets pervers à long terme sur la symbolique qui mène les choses en profondeur, dans le judo comme dans le reste. Et on a perdu là, sans gagner grand chose, un élément important d'image (du genre "nous c'est pas pareil"). D'ailleurs on voit que le kim bleu ne prend pas vraiment en France, contrairement à d'autres pays, preuve que dans les têtes des gens, ça reste important le kim blanc. Mais avec cette histoire de kim bleu, on est passé pas loin (et on est toujours pas à l'abri) des kims multicolores, que les Allemands adorent. Seulement l'Allemagne n'a pas démontré qu'elle était l'avenir du judo. Ça plairait à 10 000 jeunes et le judo descendrait à 150 000 licenciés... (à mon avis)

c'est peut-être une question de couleur, je propose des judogis roses avec des p'tites fleurs vertes...

çà me rappelle le tennis ou agassi s'est un jour pointé avec du fluo a roland garros. il suffirait qu'un champion charismatique style inoue es pointe un jour avec un kim' rainbow flag pour lancer la mode et une fois que c'est lancé vas-y pour les controler.



ps : je suis d'accord avec toi, mon coté traditionnaliste me fait dire qu'un judogi doit etre blanc.. ou ecru mais çà on en voit de moins en moins



pour le fait de remonter a mathusalem, si tu m'as bien lu, je ne suis pas du tout pour çà, au contraire. ce que je veux dire c'est que si on decide de reculer, ou doit-on s'arreter? juste avant que çà coince ou plus loin, avant les premices, pour ne pas permettre ce qui a permis les derives (je sais je suis pas tres clair... mais bon). ce que je veux dire, c'est ou on revient à l'origine pour repartir sur de meilleures bases au risque de passer pour des c***, ou on ne recule pas du tout. pedagogiquement, l'inetert c'est pas d'effacer les conn*** mais de les corriger, de trouver une solutions pour retrouver le droit chemin. en çà les "nouvelles" regles sont une bonne choses. cependant, je reste un peu deconcerte face aux sorties de tapis. a quoi çà sert d'avoir une limite et une surface dite de securité si elle ne sert plus à la securité? d'un autre coté, le judo etant un sport d'opposition, c'est vrai que favoriser le fuite vers l'exterieur du tapis pour repartir debout est un non sens.


et la je sai plus



J'EXIGE DE COMPRENDRE!!!!!!!!!!!!!!!

Je suis tout à fait ouvert au débat sur la couleur des kims (ça me coute pas cher).
Mais, je pense que ce n'est pas ce genre d'expérience qui peut réellement casser le judo. Quand j'étais gosse, les kims étaient plutôt crème. Aujourd'hui ils sont tous blancs. Bon.

Après tout les vêtements traditionnels japonais ne manquaient pas de couleur. Pourquoi judogi était-il blanc ? Pour des raisons de morale, ou plus prosaïquement pour des problématique technique de produire ce genre de tenue en couleur.

(Tiens ne serait-ce pas un sujet intérssant pour un article : l'histoire du judogi, origine et évolutions ?).

Je pense que de toute façon, c'est surtout le domaine dans lequel le judo a le plus besoin de recherche : comment le rendre plus visuels, plus facile à aborder. Donc, les essais dans le domaine des couleurs de kim ou de tapis, les dénominations (je me souviens des noms type 3ème de hanche...), je peux comprendre.
Dans ce domaine, il faut admirer l'exemple du rugby. Lors des grands évènements; on ne s'est pas contenté de diffuser les matches. Il y a eu des spots pour expliquer les règles, les fautes, les points les gestes des arbitres.

Est-ce que la fédé a au moins vendu ce genre de diffusion à Canal lorsqu'ils leur ont laissé tous les droits ? (c'est vraiment une question : j'ai pas canal)